打开您最喜欢的流媒体服务或滚动浏览社交媒体，您可能会不经意间发现一些人工智能生成的内容。有人工智能生成的播客、专业头像生成器、表情包创作者，当然还有各种各样的人工智能音乐和图像生成器。
事实上，我敢打赌，您甚至都没意识到它已经在多大程度上悄然融入了主流，包括您最喜欢的节目和服务。
人工智能音乐的普及
当我说人工智能音乐随处可见时，我可没有夸大其词。像 Spotify 这样的流媒体服务不仅使用人工智能播放列表工具来帮助创建“个性化”的配乐，而且它们还允许甚至展示人工智能创作的曲目。只有在不通过模仿其他艺术家或窃取歌词而违反版权法的情况下，这样才被允许，这意味着您可能已经遇到过这样的歌曲。在 TikTok 和 Instagram 等社交媒体平台上，人工智能生成的音乐经常用于视频内容中，为用户的参与提供独特、吸引人且无版权的配乐。
甚至广告行业也在采用人工智能来创作配乐、定制广告歌以及制作低成本的简单背景音乐。它还被用于为电影和电视配乐作曲、产生创意以及改进声音设计。总的来说，其目的在于让创作者更轻松，人们也纷纷认可了这种能力（以及成本效益），但从长远来看，这是个好主意吗？
人工智能音乐的好与坏
一方面，人工智能音乐能够带来一些颇为显著的优势。对于初出茅庐的音乐家或者预算吃紧的独立创作者而言，人工智能工具可以通过为作曲和制作挑战提供具有成本效益的解决方案来降低入行门槛。这些工具能够生成音乐作品，否则就得配备一套昂贵的乐器、聘请乐队或者占用录音室时间。
人工智能还可以帮助艺术家探索新的音乐途径，使他们能够创作出新的、出人意料的声音组合。他们不必受传统流派或乐器的限制；相反，他们可以尝试不同的算法，发现全新的创作视野，所有这一切仅需按下几个按钮就能实现。
然而，尽管有这些好处，但也存在一些较大的弊端。“人情味”和原创性的丧失这一情况不容忽视。认为人工智能创作的音乐实际上不具备创造性，而只是一种算法输出信息的这种观点，同样不容忽视。
在这个意义上，这非常类似于模拟与数字的争论，即哪一个能更“真实”地体现原艺术家的意图。人工智能音乐难以捕捉到那些细微差别和不完美之处，而正是这些细微差别和不完美之处，使得人类创作的音乐能够在更深层次上与听众建立联系，并在我们内心唤起真实的情感。
还有一个问题是听起来太像，甚至直接抄袭“真正”的艺术家。就在去年，我们看到一位叫 Ghostwriter977 的 TikTok 用户制作了一张包含流行艺术家 TheWeeknd 和 Drake 的整张专辑。这张专辑大受欢迎，但很快因版权侵权被下架。这种情况只会更频繁地发生，传统艺术家也因此必须捍卫自己的创作权利。
没有情感的音乐
另一个不足之处在于，尽管人工智能音乐听起来还不错，但声音和情感的复杂程度却是人工智能难以完全领会的。不管人工智能是被用于创作新音乐，还是充当其他艺术家的替身，情况都是这样。
比如说，看看人工智能是如何被用于模仿像林肯公园的查斯特·贝宁顿这类艺术家的标志性嗓音的。我必须承认，作为他去世时深感悲痛的粉丝，能再次听到他的声音会很好。不幸的是，虽然以他的标志性风格听到其他歌曲可能有趣且令人怀旧，但结果却显得刺耳和不真实。我们的耳朵对音乐的表现力十分敏锐，能听出每个音符背后的兴奋、痛苦或者愤怒，而这是人工智能无法复制的。
至少，目前还没有（但愿永远都不会有）。
人工智能听起来没那么出色，而且你能够辨别出其中的差异
对我而言，它听起来不真实，而且我一旦留意到这点，就只会关注这一点。
这就如同留意到人工智能“艺术”里不正确的细节。
总是存在不对劲的地方，好比手指太多或者线条没有尽头，人工智能音乐也是这样。
歌词乍一听可能“还算不错”，但总归缺少些什么。
或者音乐和人声的音调从技术层面来讲是可行的，然而背后的情感却不存在。
另外，虽说能够把想法输入人工智能算法来“制作”音乐的这种想法或许对某些人具有吸引力，但我觉得它永远不应超越人类创作音乐的真正创造力。